第827章济南糖酒会，亮点纷呈！衡大系列饮品火爆来袭！

　

随着弱人工智能时代的到来，一些危害国家安全、国防利益、公共安全和社会管理秩序的行为可能不再需要人类亲力亲为，只需设计和编制出相应的程序，让弱人工智能产品分忧代劳。

第一，一些而非全部的地区法院具有较高的庭审录像数量是因为他们对所有符合录像资格案件都有通知程序，或者存在自由裁量认定所有庭审均可录像的程序，除非案件当事人强烈反对（爱荷华州南区法院和堪萨斯州法院分别采用了这两种方式）。1/3以下给出相关意见的法官认为中等程度或很大程度上可能会产生其他潜在的负面影响。

另一位法官则把录像视为有效的教学工具。法院的一位书记员表示，录像设备可不便宜，且这也不是预算之内的开销。少数试点法官，尽管只占少数，表示对视频录像所列出的一些影响没有意见。[16] 所有法官和律师对问卷调查开放式问题的作答参见附件F。律师和法官注意力可能会更集中（1人）。

另一个法院的IT管理者表示，如果同意视频录像的人数不断增多的话，法院需要一个全职人员操作视频录像。试点项目开始大约一年后，法院改变了举手赞成到举手反对的程序——例如，除非一方当事人坚决反对，否则法院会假定所有法庭诉讼的当事人都同意视频录像。第三，正义作为法理学的基石范畴，具有包括法理学在内的整个法学与宗教、伦理学、哲学等人文学科以及政治学、社会学、经济学等其他社会学科很好的桥梁与纽带作用，是社会正义或社会问题能否进入法学研究领域的联结点。

而如果以此为标准，社会学、哲学、政治学、经济学等诸多社会学科并非符合论者所谓的客观性标准，岂不是都要死亡了？论者之所以得出如此结论，原因在于他所秉持的实证主义法学立场。就菲律宾南海仲裁案，我国召开了南海仲裁案法律专家座谈会，从法和法理角度对此案的本质进行了辩驳和揭示，这在中国是不多见的[63]。既有基本理论研究，又有新兴领域研究。[55] 徐祥民：《环境权论——人权发展历史分期的视角》，载《中国社会科学》2004年第4期。

权利本位范式对于帮助中国法理学摆脱阶级斗争范式，使其自身获得独立的学科和学术地位，呈现繁荣发展局面，具有无与伦比的积极意义。在本文看来，马克思主义不仅仅是一种信仰，更应当是一种我们应当秉持的方法论意义上的严谨的治学立场和态度，其生命力和精髓在于科学的批判意识和立场。

也就是说，法理学所关注和研究的对象比部门法更广泛，一切部门法所关注和研究的对象都应是法理学要关注和研究的。[41] 前注12，严存生书，第19-42页。我们知道，法治的实质是良法善治，它不仅是一种治国方略，还是指导原则、行为方式和文化传统，更是一种思维方式。[17] [德]考夫曼：《法律哲学》，刘幸义译，法律出版社2003年版，第9、11页。

因而，与自然科学不同，在人文社会科学领域中有一种涵括所有理论或模式的范式，既不可能，也不可欲。对其梳理是否全面到位，有论者可能存在不同的看法。因此，如何以学术为本，努力构建中国特色社会法学理论体系和研究范式是其紧迫而重要的任务。如果正义是所有人文学科和社会学科公共关注的对象和讨论的中心主题，那么就需要对法学意义上的正义与其他学科意义上的正义从关注角度和研究方法上进行区分。

[26]法理学界应当回归法理，围绕法理展开系统性的广泛讨论和基础研究，重塑立足中国、面向世界，具有独立性和自主性的中国法理学。如果法作为法理学的基石范畴显然无法完成上述使命。

我们知道，近现代法律体系的法理源自于对与经济学类似的理性人的假设。然而，他的这一论断也给我们敲响了警钟，使法理学界在看到过去取得的巨大成绩的同时，更应当且有必要对我国法理学存在的不足和问题进行全面的审视和自我反思。

这种学科的分化是社会日益复杂和社会分工的日益精细化的结果，其好处是能使人在有限的时间和精力内专注于某一领域，从而提高劳动效率，因为分工是劳动效率提高的主要原因[69]。[53] 张文显、于宁：《当代中国法哲学研究范式的转换——从阶级斗争范式到权利本位范式》，载《中国法学》2001年第1期。即便是论者当下我国法理学教材所总结出真实现状，这也不能就为中国法理学面临死亡提供证成性依据。也正是如此，罗尔斯才提出了重叠共识，哈贝马斯才倡导协商民主，朗·富勒才主张程序自然法，其背后的方法论和知识论与上述立场的转变无不关系。[31]该书主要阐述了法哲学的基本范畴，包括法、法律行为、法律关系、法律责任、法治、法律价值、法律文化、法律发展，法哲学的中心范畴则围绕权利与义务展开，而法哲学的基石范畴则是权利，并将权利本位作为法哲学研究范式。也正是对于法理这个法理学最为核心概念和中心主题的集体不意识，导致了法理学教材缺乏理论内核，逻辑结构无法体现出法理学的应有特征。

我们秉持和贯彻马克思主义并非是言必马克思、恩格斯、列宁，那时封闭僵化的教条主义，我们更应秉持的马克思主义的精髓和当代中国的马克思主义。其实，中国传统思想中，儒家、道家、法家等，背后是用不同方式构建起自我的正义社会和生活方式，只不过在不同思想家那里，何谓正义有着不同的理解而已。

进而通过重塑的中国法理学引领整个中国法学，使中国法学迈入法理时代。在西方中世纪，基督教神学自然法学家们构建了一个以上帝为核心的基督教神学正义观。

转引自张文显：《法理：法理学的中心主题和法学的共同关注》，载《清华法学》2017年第4期。法理的范畴体系，应当是区别于法或法律，是由其基石范畴、中心范畴、基本范畴组成的系统的范畴体系。

在西方启蒙思想家如孟德斯鸠、洛克、卢梭的那里，法学与政治学本身就难以分割，近现代法学之所以产生重要原因之一就是试图如何用在依赖于政治资源和权力力量的基础上制度约束权力，用法控制政治，用权利制约权力。人权虽然是一个重要领域和问题，但同样缺乏一般性和普遍性，无法作为一个最具概括性的概念统领整个法理学和法学。宗教各教派之间、教徒之间虽然也会有论辩，但只是在具体的问题上，而其对所属宗教的基本教义还是有基本的认同和共识的。[13]其实不仅是法理学学者如此，整个法学学者、法律实践者乃至社会民众都应该有如此信仰，而且对于研究者而言，不仅仅要信仰规范法学意义上的实在法，能应信仰判准意义上的应然法和捍卫的意识和勇气。

在东方最具影响力的宗教——佛教则通过正见、正思、正业、正命、正勤、正定、正念、正知此八正道来引导人的思想意识，教导和指引人们去做正当的事，做有正见、正信、正业等公平正直的人[50]。此外，此文还就法治实践和政治与公共生活中的法理进行了详尽的阐述，最后吹响了迎接中国法学的法理时代的号角。

刑法学的研究对象即规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律规范及其体系。那么，将法理作为中心主题法理学，其基石范畴应当是什么呢？在阐述是什么之前，我们有必要对最可能成为法理学基石范畴的范畴作否定性剖析，阐述其不应是法理学基本范畴的理由。

法教义学也不是部门法学研究的专属领地。此文对法理概念作了汉语词源上的历史考察，得出了创新性结论，并对其进行了颇为细致地语义分析和意义分析，较全面地总结出了法理八个方面的语义、精义。

[46]  三国魏曹植《七启》。如我们所知，中国当前的绝大多数法学和法律的概念体系、知识体系、理论体系、思维方式等都是西学东渐的产物，与中国传统的法文化、法概念体系、法知识体系、法理论体系和思维方式有着很大不同。[50] 水野弘元著：《原始佛教》，郭忠生译，第四章。因此，民诉讼法与行政诉讼法或刑事诉讼法中正义的具体体现截然相反，否则就违背了正义的精神和原则。

真正的思想大师无不以关注全人类，关注普遍性的人的生活状态和社会秩序为其思想的终极目标，从西方的苏格拉底到东方的老子、孔子，从西方的理想国到东方的大同世界，从康德到马克思，从乌托邦到共产主义社会，无不如此。而部门法学则要既关注既有局部视角下法律规范的具体法律适用，也要整体视野下的宏观反思与构建。

法理学作为法学对人类问题的最抽象、最普遍性学科，自然也不例外。法理回归法理学，成为法理学的新范式是法理学本身的应有之义，也是自我提升何发展的要求，更是法理学引领部门法学和法治实践的需要。

[9] [德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，商务印书馆2003年版，第76页。我国法学界尤其是法理学界系统运用法理对我国所面临的国际争端和问题进行系统研究的高水平文献不足。

• 
•